2019-11-11

[大会采风]余霞：第一组总结发言

 

第一小组总结发言

余霞

本小组老中青专家学者一共四十八人，成员结构搭配合理，研究专攻领域或交叉或互补。既在楚辞学界深耕多年、成就斐然的资深专家，又有近年来在学界逐步崭露头角的学术新锐，以及全国各地景仰屈原精神、关心汨罗发展的地方学人和社会知名人士。

一、本小组论文发言主题丰富，角度多样，亮点突出。

（一）从历史文化学和训诂学角度阐释《楚辞》文本一直是楚辞研究的基本方法。

曹胜高《七祀之制与〈大司命〉〈少司命〉〈国殇〉的祭义》认为《九歌》中的《大司命》、《少司命》为司命之祀的分化，而《国殇》的祭义乃为祀厉，使三篇作品祭祀之神格更为明晰。同样研究《九歌》祭义的还有曾建华《湘山之“礻鬼”：〈九歌·山鬼〉》探赜》认为山鬼属于先秦祀典中的“地示”，祭祀的是湘山古神。熊良智《礼俗与〈招魂〉主题及书写体式的生成》根据文本叙述、招魂礼制以及相关史实，认为《招魂》是屈原书写对怀王客死秦国的追念和哀伤。

何新文、邹福清《好谏而招优、发愤以抒情——也说〈惜诵〉“惜诵以致愍”兼及古文注释的若干原则》一文详细梳理和分析了〈九章·惜诵〉首句“惜诵以致愍”的语句解释若干种，考辨认为“好谏而招优”之义最为合宜，并借此提出了古代诗文注释应注意“于文字训诂有据”、“文意贯通无碍”以及与作者“主要思想、行事相符”等原则。不少年轻学人也采用传统训诂学解读楚辞作品，如马志垚《〈离骚〉“筳篿”考》，金健萍《〈九章·哀郢〉之“阳侯”考》，体现了回归文本的朴素学风。陈媛媛《屈原赋“水”类核心词及其运用艺术》、邓康丽《论屈原赋“行进”类动词的语义特征和精神内涵》，李梦欣《屈原赋“穿戴”类动词的语义特征及文化内涵》表现出《楚辞》作品在语言学方面的潜在研究价值。陈鸿图、王志翔等学者的论文也对《天问》中的词义以及“呵壁说”等问题做了进一步探索。

日本学者矢田尚子《〈楚辞·九怀〉的远游描写和王逸注》认为王褒《九怀》诸篇并非“无病呻吟”之作，也并非意在表现屈原的爱国思想或王褒对汉宣帝的讽谏之意，而主要是聚焦“远游”情节，从而引发鉴赏者出尘遨游的想象力，表现了域外学者不一样的视角。

（二）屈原的生平、事迹及思想至今仍有诸多疑点和有待厘情之处，一些学者继续在这一领域拓土深耕。

周秉高《屈原第二次放逐时间和路线考》结合《哀郢》、《涉江》等文本，反驳了历代以来不少楚辞学家的论断，对屈原第二次放逐的时间、路线等问题进行了澄清，并重申了屈原自沉汨罗的原因。柏晓彤《早期儒学对屈原作品之影响研究》认为屈原作品与早期儒学关系密切。屈原的影响史研究也是研究的热点之一。龚红林《屈原爱国精神的阐发历程——以〈楚辞〉辑注为中心考察》通过对《楚辞章句》以下诸多辑注名著以及现代楚辞专著的详细检视，认为屈原爱国精神经历了从“忠信于君国——忠君爱国——忧国忧民——爱国精神”四个阶段。戴永新《唐代诗人对〈史记·屈原列传〉的接受》剖析了唐代诗人对屈原遭遇的同情，对其高洁品格的赞美，以及对楚王忠奸不分的批判。高一农《骚体赋与屈原》、余霞《论嵇康对屈原的接受与背离》、陈瑶瑶《中唐诗歌中的屈原形象研究》等论文亦涉及到屈原对汉代至唐代诗人和文学体式的影响。

（三）本小组很大一部分论文瞩目于《楚辞》学史研究。

毛庆《略论李陈玉〈楚辞笺注〉的训诂观点及意义》对明末学者李陈玉不同传统的训诂学观念做出了详细评议，认为他的《楚辞笺注》与其训诂学观念相通，富有独创性，可成一家之说。采用图像学理论阐释楚辞学史，是近年来楚辞研究新的增长点。罗建新《〈天问〉的“图注”形态及其影响》从图像诠释学的角度对明清时期萧云从、门应兆图注《天问》的意图、价值和影响等进行了深入的剖析。何继恒《论〈天问〉文学与图像的关系》同样详细探讨和高度肯定了萧云从《天问图》诸作品的重要意义。

二、本小组专题讨论气氛热烈，交流与互动频繁。

据不完全统计，本会场发言和讨论共达到八十余人次。让人印象深刻的是不仅有学术专家之间精彩的思想碰撞，如熊良智教授与毛庆教授关于明代李陈玉《楚辞笺注》相关问题的切磋，也有楚辞学前辈与刚接触楚辞的研究生之间真诚平等的交流，如毛庆教授与邓康丽同学，郭建勋教授与陈缘缘同学，陈璀教授与柏晓桐同学等，前辈们都对后代学人做出了切中肯綮的点拨与指导。

总体来看，这是一场真正意义上的学术探讨，一次富有成效的学术交流。